IMHORNY en el proceso electoral de Chetumal, Quintana Roo

Han pasado meses desde que el Instituto Mexicano de Historia Ordinaria, Rarezas y Nociones Yertas (IMHORNY) extendió su última publicación a la comunidad científica; principalmente por hueva la falta de apoyo económico para nuestras comprometidas investigaciones y también por la desestimación de nuestros aportes por parte de la comunidad científica. Sin embargo, gracias a nuestro mediocre esfuerzo hemos conseguido el apoyo necesario para continuar divagando sobre la condición humana (e infrahumana, en el caso de los mexicanos) y queremos incluir en este logro el poderoso apotegma ¡en tu cara Conacyt! En efecto, queridos lectores, durante este periodo de aparente inactividad aprendimos una nueva palabra: apotegma. Aunque no la sabemos utilizar bien pero estamos más cerca que nunca.

Muchas fueron las solicitudes que nos llegaron para abordar temas críticos en la agenda nacional, no obstante, ninguna de ellas llegó escrita en una “sorjuanita” y penosamente debimos declinar. No sucedió así con la invitación a estudiar de cerca el caso de las campañas electorales en el estado de Quintana Roo. Este caso nos llamó la atención por varias razones: primero, porque el estado (desde que es elevado a estado libre y aun antes) no ha conocido más que el priísmo, lo que facilitaba todo nuestro trabajo. Segundo, porque su atractivo turístico… … bueno, había muchas otras razones. Ah, claro, su condición de destino turístico lo hace un botín perfecto para los intereses político-económicos.

Nuestro estudio exigía establecer un recorrido etnográfico, la observación participante y sumergirnos en las realidades de los quintanarroenses (palabra difícil de pronunciar). Así que realizamos varios recorridos en Chetumal (la mayoría de ellos tambaleantes por el boulevard de la bahía); nos acomodamos en la casa de unas amigas una “familia ensamblada”, o bien, donde los lazos familiares no son establecidos por la consanguinidad (palabra aún más difícil de pronunciar), pero sí por los vínculos de solidaridad y convivencia; y nos sumergimos en las tibias aguas de la Laguna de Bacalar, porque… eso también es parte de la vida en Quintana Roo.

Nuestra primer observación en campo logró detectar que, en efecto, el PRI tapizó la ciudad de Chetumal con propaganda de su partido. En la característica de los colores del partido cualquiera pensaría que en las calles se celebraban las fiestas patrias en Junio. Seguro había más, pero sólo nos topamos con un espectacular del Movimiento Progresista, uno del PAN y ninguno del PANAL. En las primeras entrevistas que recopilamos fue interesante escuchar que durante la campaña del candidato priísta (cuyo nombre no queremos recordar) se pasó lista de asistencia a los empleados de gobierno, a quienes se les solicitó llevar más de cinco acompañantes. En el recinto proselitista (cuyo nombre queremos recordar) se acondicionaron pantallas gigantes, cómodas sillas y hubo barra libre y “pastura” gratis para todos. Fue una pena que no pudiéramos estar presentes en tan singular evento; necesitamos más coordinación con nuestros informantes clave en Chetumal. En Chetumal se llevó a su máxima expresión el conocido “Pan y Circo”, pues literalmente se repartieron despensas y se instaló un circo (sí, un con leonzotes y payasos) para que las familias disfrutaran del espectáculo gratuitamente. A la entrada de tal circo había mantas enormes con la cara del candidato presidencial priísta pero no sabemos si iba en calidad de mono o mago. Sin embargo, gracias a la prensa nacional sabemos que siempre aparece muy “mono” (pero por sus conductas simiescas y primitivas) y de la manga se sacó encuestas, votos, espacios televisivos, etc.

Sobre esos mencionados empleados de gobierno, confirmamos con fuentes confiables, se les obligó a votar por el PRI y a comprometer entre sus familiares, amigos y pueblo en general, otros 20 votos. En algunas colonias se pagaron hasta mil pesos por voto y se repartieron toda clase de artículos para el hogar. Incluso se entregaron unos simpáticos paraguas, como cruel metáfora de que nos “lloverá de a madre” en el siguiente sexenio.

Con una perspectiva global en sus estudios, el IMHORNY quiso tener una mejor apreciación de estos eventos desde lo internacional. Pensamos en visitar los Estados Unidos pero consideramos que es un recurso muy abordado, así que nos fuimos a Belice (por nuestra perspectiva “hacia el Sur” de los estudios sociales y porque ahí no piden visa). Visitamos los sitios de Ciudad de Belice, Belmopan y San Ignacio, nuestra impresión general es que tienen sus propias preocupaciones y no les importaba mucho el asunto de las elecciones presidenciales en México. Sin embargo, y a reserva de una mejor interpretación, fue una experiencia investigativa muy edificante: no volveremos a preguntar cosas a gente que no le incumbe. Regresamos a Chetumal.

Obviamente, los miembros del IMHORNY estábamos lejos de nuestro domicilio. Así que nos instalamos con todo nuestro equipo de estudio antropológico en una casilla especial. Ahí confirmamos varias de las historias que habíamos recabado en las entrevistas previas, incluyendo una sobre la existencia de duendes en la “sabana” de Quintana Roo (que sí existen las sabanas en México, busquen en Google) que pierden a la gente y la afectan psico-emocionalmente de por vida por las maldades que les hacen. Historias así nos dejaron petrificados al saber que los quintanarroenses lidian constantemente con las realidades de un mundo mágico maligno al lado de su larga historia priísta.

Marcando las 9:40 de la noche del primero de julio, los integrantes del IMHORNY se preparaban para emitir su voto. Mientras tanto, en la fila de la casilla especial comenzó a circular la noticia de que el conteo de las casillas estaba en marcha y las encuestas de salida daban una gran ventaja al candidato del PRI. Cabe destacar que fue general el descontento de los potenciales votantes, algunos mencionaron “entonces, ya para qué votamos”, “esto no vale madre”, “ya nos volvieron a robar”, “pinches duendes de la sabana”. Sin embargo, votaron. Media hora después de emitir nuestro voto, mientras hincábamos por fin el diente, el presidente de la república daba el gane al candidato del PRI.

Así concluyó nuestro trabajo de campo en el estado de Quintana Roo, priísta por tradición y obligación, donde paradójicamente la mayoría se inclinó a otras opciones presidenciables. La depresión de un pueblo nos contagió y nos quedamos unos días más para ahogarnos en alcohol desahogar la carga emocional que invariablemente nos transmiten nuestros sujetos de estudio.

¿Qué le depara a este pueblo? No lo sabemos. No nos preguntamos. No investigamos eso. Pero lo que sí sabemos, sí nos preguntamos y sí investigamos, es sobre nuestro siguiente apoyo económico para continuar con nuestras investigaciones. No porque sea necesario, incluso no porque sea relevante, continuaremos investigando… nomás por no dejar. 

RENAUT: muere, "cacahuate", muere.

El IMHORNY esperó hasta el último momento; como los verdaderos combatientes, como reales aventureros, como los verdaderos hombres. A fin de cuentas, esto de la virtualidad permite el camuflaje identitario en muy buenos términos.

El único celular que permitía las candentes comunicaciones del IMHORNY con sus destacados seguidores (básicamente porque el Director General se la pasaba mandando mensajes a su novia) morirá sin dejarnos al menos consumir la última tarjeta de prepago que con tanto esfuerzo le agregamos (los botoncitos ya casi ni funcionan) gracias al dichoso RENAUT (no ponemos el nombre completo porque igual es incomprensible este registro por más letras bonitas que tenga).

No sólo un aparato de comunicación agoniza en estos días; también la libertad de elección entre varios millones de ciudadanos mexicanos. En lo general nos preocupa la fortaleza y brutalidad de legislaciones poco pensadas; en lo particular, nos preocupa el efecto negativo que sufre la voluntad de nuestro querido Director General. No lo dejamos que registrara nuestro celular y está deprimidito; no obstante, si millones de mexicanos sufren la arbitrariedad de una minoría ¿Porqué no cargarle la mano al Director General cuando somos mayoría?

El mandato fue: registre su línea telefónica o piérdala. Para nuestro Director la consigna fue: pierda el celular o pierda la dignidad del IMHORNY. Indudablemente, nuestro director hizo su mejor elección… pero luego le convencimos de que abandonar la línea telefónica del celular era la mejor opción del IMHORNY (perdón señor Director).

Una cosa quiere señalar el IMHORNY para excusar las arbitrariedades sobre nuestro amado director: no hubiésemos realizado tal abuso si no se nos hubiera instado a hacerlo por una fuerza externa. La libertad de elección no se construye al poder elegir por uno u otro elemento en juego, se sustenta bajo la simple razón de que el individuo pueda elegir sin ser instado a hacerlo ($!¡#%, ¿¿¿nadie lee los libritos de Savater???). Durante los últimos días, millones de personas vieron castrada (capada, pa’l que no entendió) su libertad de elección. Entre muchos existe la gran duda sobre la seguridad de estar Registrado en los archivos de un gobierno sistemáticamente corrupto, de baja experiencia tecnológica y con un antecedente burocrático ineficiente (aunque abundante). Empero, todos aquellos que quieran seguir utilizando una línea telefónica de celular deben experimentar estas incertidumbres; ya sea ahora que se han registrado o el día de mañana que se vean en la necesidad de comprar otro mendigo Chip. En suma, nadie explica quién va a manejar estos archivos, cómo se van a utilizar, entre qué dependencias andarán circulando, “con quién te andarás paseando”. Integrar estas inseguridades a las ya existentes generadas en la delincuencia organizada es casi una patada en las bolas… (perdón) desconocer la raíz del miedo: la incertidumbre.

El IMHORNY (menos el Director General) quiere externar su total repudio al RENAUT (por otra parte, el Director General quiere externar su total repudio a los miembros del IMHORNY), a Telcel, a Carlos Slim, a La Señorita de la Ventanilla y a las cucarachas (no, a los legisladores no… bueno también y principalmente, pero a las cucarachas en general).

Hoy a media noche, el celular de base en IMHORNY, alias “el cacahuate”, morirá, pero también la libertad de muchos que inclusive jamás se enteraron de las consecuencias del RENAUT.

¿Cerebro humano o molleja de pollo?

Después de unas largas vacaciones el IMHORNY regresa a sus actividades cotidianas; desafortunadamente, encuentra a su regreso un mundo de imprecisiones y especulaciones en el plano virtual (posiblemente la vigilancia de IMHORNY deba extenderse a las 24 horas de los 365 días del año, pero nadie paga por eso... es más, nadie paga la cuenta de Internet del IMHORNY).

El IMHORNY quiere denunciar la bufonería ofrecida por el mal llamado sitio 'de10.com.mx'. Como muchos lo saben, la comunidad de artistas trata de jugar con nuestra mete a cada momento (sí, no se trata de arte, se trata de jugar con la mente del público artístico) y algún redactor segundón del sitio 'de10.com.mx' ha caído en la trampa.

Según el artículo publicado el 27 de enero del memorable año corriente (tampoco entendí este título, pero en IMHORNY tenemos libertad de mala expresión) se cree haber encontrado el hilo negro que nos lleva a entender la mente profana de los artistas clásicos. En 'esta' dichosa nota (léala primero, de lo contrario sólo vamos a hablar sin sentido para usted) se menciona que la pintura de Miguel Ángel insinúa que Dios es quizá una invención que los hombres alojamos en el cerebro. De parte del IMHORNY usted puede guardarse a Dios en donde más le quepa (no se asuste, algunos lo guardan en el corazón), pero no acepta las interpretaciones maussanianas de tercera... es decir, de tercer milenio. La afirmación se basa en dos cosas: el nombre raro de un 'doctor' (no ponemos el nombre porque está en la nota y además es un nombre raro) y, segundo, en la imagen superpuesta de un cerebro humano (vea la foto... por favor, nos costó un milagro de Dios ponerla).

Ciertamente, la imagen de nube o manto que envuelve a Dios y su flotilla (porque van flotando, pero son angelitos) parece un cerebro humano, pero también parece la mitad de una molleja de pollo, el gabán viejo de la abuela, la capa de spawn o cualquier otra barrabasada que se le ocurra. 'Un cerebro' es la que se le ocurrió al tal Frank L. Meshseh..gh..(..algo). Sin embargo, el IMHORNY no quiere dejarlo sin la ilusión de encontrar un mensaje, esa no es la labor del IMHORNY. Vea, una vez más y con detenimiento, la imagen que hermosamente Miguel Ángel concibió para la humanidad ¿qué le resulta particularmente fuera de lo normal? (por favor, evite mofarse de Adán, no es eso que está pensando). Estamos seguros que encontró el detalle.

En efecto, el detalle está en Adán (pero no, no es eso). Si recordamos las escrituras (las bíblicas ¿pues cuáles otras?), Adán, creado de barro en las mismas manos de Dios, es la imagen y semejanza del creador. El Adán que ve recostado es por tanto la imagen y semejanza 'desnuda' de Dios sobre los cielos. Si Adán tiene ombligo, pues... ¿Dios tiene ombligo? ¿Qué quiere decir eso? Justo lo que usted piensa: un Adán con ombligo es un Adán con madre y un Dios con ombligo es un Dios con madre. Por lo tanto, Dios, aunque sea el gamma no fue el alpha (dejando de lado que le ayudaron para procrear a Adán, su primer hijo en la tierra). No es un 'quizá se trate de...', si no de un claro cuestionamiento al origen de la vida según el Génesis.

Después de hacer un intento por encontrar evidencias gráficas de otras representaciones de Adán y Eva, el IMHORNY descubre que todas las imágenes encontradas sobre estos personajes tienen ombligos (conste que 'un intento' no es sinónimo de pesquisa). ¿falla la teoría de IMHORNY? En verdad, también jugamos con su mente; lo más probable es que unos Adanes 'desombligados' resultarían bastante grotescos a la vista y lo cierto es que el ombligo es uno de los puntos más visibles en el dorso desnudo.

O experimente usted... ¿no le resulta desagradable esta imagen?


(Sí señora, el IMHORNY no es sexista, también hay para usted..... aaahh ¿verdad que se burlaba de lo pequeño de Adán? 'Dios castiga sin palo y sin cuarta')



No se deje sorprender por notas de este tipo (del tipo que escribio la nota citada); agarre la enciclopedia (mínimo la wikipedia) y aprenda dos o tres hechos apantallantes, de eso se mantienen las publicaciones del IMHORNY.


(Dedicado a las palabras del Dr. Hiram Núñez)

IMHORNY vs CIESAS

El Instituto Mexicano de Historia Ordinaria, Rarezas y Nociones Yertas reacciona enérgicamente (por fin) ante el manejo burocrático-institucional del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social con sede en el Distrito Federal (CIESAS-DF).

Una parte importante de los planteamientos visionarios de la comunidad científica que fundó al Instituto Mexicano de Historia Ordinaria, Rarezas y Nociones Yertas (IMHORNY) se sustentan en las enseñanzas póstumas (sí, leímos un libro) del ilustre Arturo Fregoso Urbina y sus reflexiones sobre la ciencia; la otra parte, menos importante, se sustenta en las nociones yertas que la comunidad de investigadores del IMHORNY ya traían consigo desde chiquitos. Es por ello que la respetable comunidad apela a su valor moral para demandar de las instituciones científicas del comportamiento humano un reflejo ético hacia la comunidad científica social y principalmente con los humanos, pues “una institución no son los edificios sino las personas”, alguien dijo (si alguien se acuerda quién no dude en recordarnos a nosotros). En esta ocasión señalamos enérgicamente (sí, tú, TÚ!) al Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social con sede en el Distrito Federal(CIESAS-DF) y el enredo institucional que ofreció a sus alumnos de postgrado, indigno de cualquier institución que presume empatía por sus sujetos de estudio (que vienen siendo personas, pues)

Resumimos en tres patadas los hechos:
1. Durante el proceso de selección al programa de Doctorado en Antropología, promoción 2009-2012, los alumnos que cursaron la maestría dentro del mismo CIESAS-DF se vieron desorientados por la presión de calendarios irreales; la perdida de garantías al ser alumnos del CIESAS-DF y el desamparo institucional, al final del proceso, ante la controversia que desataron las nuevas disposiciones del CONACYT en pro de la eficiencia terminal (por si no se enteró). ¿Qué quiere decir esto? Los alumnos que habían cursado la maestría dentro de la dicha institución se vieron sometidos y re-sometidos a cambios en la programación de fechas para concursar en el proceso de admisión sin consultarles en ningún momento; luego, tuvieron que cumplir los mismos requisitos que los alumnos que concursaban de otras instituciones, lo que a vista de los maestrantes del CIESAS se trataba de una estrategia de exclusión que les despojaba de cualquier garantía al suponerse parte de la comunidad institucional, algunos se preguntaron ¿necesita evaluar el CIESAS a sus propios alumnos? ¿no confía en la calidad educativa que ofreció a esta generación?; y, finalmente, luego de que el CONACYT emitió nuevos lineamientos para presionar a los becarios a titularse el CIESAS sólo dijo “sí, patrón” y recortó más de tres meses que los alumnos tenían como plazo para completar la redacción de sus tesis de maestrantes.
2. Luego, reprobamos “la forma”. Ninguna figura institucional mantuvo contacto con los alumnos durante la inestabilidad del proceso de selección. Se limitaron a emitir los cambios de fechas y el surgimiento de nuevas exigencias pero no se mantuvo comunicación con los alumnos. “No se nos toma en cuenta” fue el sentimiento generalizado por los aspirantes alumnos del CIESAS. Ni la coordinadora del postgrado, la subdirectora académica o la directora regional (o cualquier otro, demonios!) se ofrecieron a explicar la situación en dialogo cercano; los alumnos tuvieron que enterarse de las inconsistencias en el proceso por chismes y rumores, porque alguien dijo o dijo que le dijeron.
3. Los alumnos aspirantes, en al ánimo por continuar sus estudios de especialización, se vieron entonces en necesidad de completar los borradores de tesis en 15 días, solicitar la comprensión de los lectores (sinodales, jurado dictaminador) y conseguir la liberación de títulos, antes del 15 de septiembre de éste año, para ser elegibles como becarios CONACYT y continuar en el programa de Doctorado en Antropología promoción 2009-2012. Las itálicas ahí explican mucho más.

Hay dos implicaciones importantes dentro de éste escándalo que se ha sostenido en el cobijo de una comunidad muy estrecha de antropólogos iberoamericanos; primero, que el manejo institucional no es el mejor posible ni el más justo con los alumnos y, dos, el atropello contra el compromiso científico que asume al ser una institución formadora de investigadores. Nos explicamos.

En el análisis de estos sucesos (arriba resumidos, pero de los que tenemos seguimiento cercano y abundante), se distingue claramente que el alumnado del CIESAS-DF no es acogido como parte de la comunidad institucional, sino como la parte instrumental-administrativa que se le exige a la institución para mantenerse como Centro CONACYT y promover la entrada de recursos que se asigna a las instituciones con postgrados de Competencia Internacional (que se consiguió el año pasado). Ello explica que aun cuando en el reglamento académico (vigente desde el 2008) se especifica que el alumnado puede tener un representante ante el Colegio Académico del Postgrado en Antropología (CAPA) (máxima autoridad académica), no se exhorta a los alumnos para que ejerzan su derecho y las sesiones del CAPA se hagan en ausencia del alumnado. Omitir la comunicación con el alumnado es excluirlo de la comunidad, no hay otra interpretación, y como resultado se delibera según los intereses del CIESAS, no de sus alumnos. Finalmente, tales alumnos están condicionados a cumplir académicamente con la institución por ser becarios. Y esto ya es parte de la segunda implicación anunciada.

No olvidemos que los becarios son personas y que los científicos sociales son personas, y aun cuando los becarios sean científicos sociales no dejan de ser personas (bueno, ya se entendió). Y las personas tienen necesidades, intereses y preocupaciones, entre otras cosas, que se pueden fácilmente establecer en relaciones de poder, como bien nos ha enseñado la antropología. Arturo Fregoso (que también era persona, aunque ya no) se ocupó en escribir sobre el método científico y su condición histórica de herramienta infalible para llegar al conocimiento puro: hacer ciencia (y como era persona seguramente también se ocupó en conseguirse una novia, obtener un empleo, mantener la familia, etc., pero eso no nos importa ahorita). Los científicos, en su calidad de seres humanos, reconoce Fregoso, tienen intereses de fama, prestigio, poder; una realidad que conduce la manera de hacer ciencia. Esta pobre ciencia, relegada a disposición histórica-social, sólo es el reflejo del momento que vive la comunidad científica; ¡qué desafortunado es hacer ciencia en tiempos de recensión mundial! Ya pues ¿cuál es el método científico del CIESAS? ¿La eficiencia terminal establecida por la cantidad y no por la calidad de la investigación? ¿la promoción a postgrados de reconocimiento internacional cuando no se ha asegurado el conocimiento nacional? ¿la producción en masa de investigadores de acuerdo a tiempos beca-CONACyT? (No es retórica, en serio respóndanos). El alumnado, en el interés por llegar a pertenecer a la comunidad científica, ¿debe sufrir éste método científico para hacer ciencia? (p’s si ese es el caso… que avisen, no?)

El IMHORNY desaprueba dicho método científico, descalifica la telaraña institucional del proceso de selección y acusa de incompetentes para guiar una comunidad científica a las autoridades académicas del CIESAS (¡viva Pancho Villa, cabrones!). Aun cuando reconocemos que la ciencia social, como cualquier otra ciencia que conozcamos, no es una actividad “sublime y pura” (ya que es una actividad propia del ser humano) sí creemos que existen compromisos éticos con las nuevas generaciones que tratan de integrarse a la comunidad científica… nomás por no dejar.

Pérdida temporal de lo material en agua de retrete: un hecho... en los desechos

De a cuerdo a una reciente investigación antropológica realizada por el Instituto Mexicano de Historia Ordinaria, Rarezas y Nociones Yertas (IMHORNY), una no considerable porción hispanohablante (como 14 personas) declaró meter la mano al retrete.

Posiblemente usted mete la mano a su retrete cada fin de semana para lavarlo, pero ¿cuántas veces su extremidad temblorosa ha tenido que hurgar en las turbias aguas del retrete casero, o ajeno, por cuestiones distintas? Una investigación reciente del Instituto Mexicano de Historia Ordinaria, Rarezas y Nociones Yertas (IMHORNY) colectó algunos datos entre la comunidad hispanohablante; los resultados fueron escalofriantes (porque el agua de retrete regularmente está fría).

Entre las principales razones que se argumentaron para meter la mano al retrete sin interés de realizar acciones higiénicas se encuentra contundentemente el recuperar objetos de valor y pertenencias de cierto apego emocional. Los casos pueden ir de historias verdaderamente hilarantes, algunas de frustración y la gran mayoría pasan sin señal alguna de trascendencia espiritual (sin chiste pues).

Uno de los descubrimientos más importantes de la investigación realizada por el IMHORNY, es que tales sucesos llamados, muy complicadamente, de pérdida temporal de lo material en agua de retrete acontecen en lugares públicos. Muy a menudo, dicen los investigadores, "la premura de las circunstancias obliga a la negligencia motriz de la corporalidad dentro de aquellos reducidos canceles de acceso emergente" y es cuando acontece la desgracia; o en palabras de un entrevistado, “por apendejarse cuando te ganan las carreras en un baño público”. Así pues, cuando alguien se ve presa de una situación similar pretende no advertir la cantidad de desechos humanos que han circulado (literalmente) sobre el retrete y se prefiere poner una mayor carga emocional sobre el objeto, lo que da un apoyo psicológico. Indudablemente, quienes han experimentado tales sucesos recurren a la hilaridad (algunos sin conseguirlo) cuando comparten la experiencia; muy posiblemente con ánimo de no ser juzgados pero siempre con la intención de desprenderse emocionalmente de la bajeza necesaria para meter la mano al retrete.

Apoyándose en datos empíricos, el IMHORNY declara que los casos más comunes de pérdida temporal de lo material en agua de retrete involucra a objetos como celulares y gafas; por lo que hacemos una invitación a resguardar con mucha atención tales pertenencias cada vez que asista al baño. En todo caso, mandar mensajes de texto mientras que está excretando no es lo más higiénico y tener una buena visión de los hechos hasta puede resultar algo perverso.

En una amable demostración involuntaria suscitada después de las investigaciones del IMHORNY (amable, porque no se molestó después de la media hora de risas), una fanática lectora de este blog experimentó la pérdida temporal de lo material en agua de retrete; en su caso, un estuche para lentes de contacto. La participante se mostró sorprendida y maldijo en un extraño idioma, pero sin pensarlo metió la mano al retrete para recuperar su pertenencia material. La interpretación que da la redacción de éste blog, de acuerdo con la investigación de la IMHORNY, es que el hogar no da garantías para que no sucedan estos hechos, pero se tienen menores dudas de meter la mano en la familiaridad de la suciedad hogareña.

Finalmente, un dato adicional de la IMHORNY es que de acuerdo a una redacción periodística que sí es confiable, existen una mayor cantidad de bacterias nocivas en su teclado de computadora que en el retrete familiar. La redacción de este blog sólo puede apoyar las declaraciones. Como usted puede comprobar en éste artículo, uno es capaz de hacer cualquier clase de m***a sobre el teclado de su computadora… nomás por no dejar…